En 2010 volverá a subir el precio del agua muy por encima de la inflación

Los concejales del PP fuimos un año más los únicos que votamos en contra de la subida

En el pleno del pasado 19 de noviembre, fueron aprobadas las tasas de abastecimiento de agua potable y saneamiento correspondientes a 2010. Al igual que el año pasado, los únicos que votamos en contra fuimos los concejales del PP, por no considerar justificada una nueva subida por encima de la inflación tanto del precio del agua como de las cuotas fijas y variables de ambas tasas. Además los populares de Alcalá no estamos de acuerdo con el sistema de bloques en el consumo doméstico tal y como los ha establecido Emasesa.

Desde que comenzó la recesión económica, la sociedad alcalareña, en general, ha sufrido un progresivo empobrecimiento y todo parece indicar que en 2010, pese a la actual coyuntura deflacionista, va a seguir disminuyendo el poder adquisitivo de las familias como consecuencia, entre otros factores, del aumento de la presión fiscal (sobre todo del IVA, que va a subir del 16 al 18%). En noviembre Alcalá ha alcanzado la cifra histórica de 9.683 parados y, según diversos informes, las demandas de ayuda a Caritas se han incrementado más de un 30% en la provincia de Sevilla a lo largo de los últimos meses. A pesar de esta situación, Emasesa, un año más, va a subir el precio de un bien tan básico como el agua muy por encima de la inflación.

Algunos de los conceptos de la factura del agua que suben

 Sin ánimo de ser exhaustivo, las nuevas tasas de abastecimiento de agua potable y saneamiento van a suponer los siguientes aumentos de tarifas entre 2009 y 2010, es decir, en sólo dos años:

- El precio del agua de uso industrial y comercial, que ha subido en 2009 un 7,35%, sufrirá el año que viene un incremento del 5% al 20,5%. De manera que en sólo dos años se habrá encarecido entre un 12’75% y un 29,4%, pese a que la inflación de 2008 y 2009 sumadas posiblemente no vaya a superar el 2,5%. Con toda seguridad este no es el camino para salir de la actual crisis económica y tememos que algunas empresas recurran, ahora más que nunca, al consumo ilegal de agua de pozo.

- Las cuotas tributarias fijas de saneamiento de uso doméstico, entre 2009 y 2010, aumentarán un 114,2% (lo cual supondrá pagar un euro más al mes); mientras que la de uso no doméstico costará el doble.

- Las cuotas variables de vertido y depuración de uso no doméstico suben casi el 13%; mientras que las de uso doméstico lo harán entre un 3,31% y un 13,65%.

- Los incrementos más abusivos se van a producir en la tasa de abastecimiento de agua potable para uso doméstico. Ya en las ordenanzas para 2009 se bajaron los valores máximos de cada bloque. El precio del agua del tercer bloque, que es aquel en el que el consumo es superior a 5 m3 por habitante y mes, se ha incrementado en un 13,8% en sólo dos años. De manera que un metro cúbico de agua potable de este bloque va a costar 1,5 euros en 2010.

El verdadero objetivo de Emasesa no es incentivar el ahorra de agua sino recaudar más

El agua de uso doméstico del tercer tramo será en 2010 un 240% más cara que la destinada al riego de zonas ajardinadas de uso privado, cuyo precio va ser, el año que viene, 62,8 céntimos por m3. Desde nuestro punto de vista que el agua que bebemos pueda llega a ser, en 2010, 2,4 veces más cara que el agua potable de riego de los jardines privados es un auténtico disparate y una demostración de que el principal objetivo de Emasesa no es incentivar el ahorro sino ganar más dinero a costa del consumidor. Hay que recordar que la mayoría de las familias compuestas por un solo miembro y aquellas con niños pequeños suelen estar en el tercer bloque.

Emasesa es una empresa monopolística que, como toda empresa monopolística, no busca la eficiencia porque no necesita ser competitiva ni abaratar precios.

No estamos de acuerdo con que el nivel de consumo del tramo bonificado haya bajado de 3,33 m3 por persona y mes a 3,25, pues va a suponer una disminución del número de familias bonificadas.
Por otra parte, también va a suponer un encarecimiento de la factura que la cuota fija de abastecimiento para los contadores cuyo calibre sea inferior a 13 mm a partir de ahora sea la misma que la de aquellos cuyo calibre sea de hasta 15 mm.

Datos del número de personas por vivienda para aplicar las nuevas tarifas

Pero de todas las novedades y subidas que contenían las nuevas ordenanzas la que resultaba más lesiva para los intereses de los alcalareños era que a aquellos clientes que optasen por no comunicar a Emasesa el número de personas que viven en su casa se les vaya a aplicar el bloque que corresponda a un habitante por viviendas. La mayoría de los alcalareños no saben interpretar la factura del agua y desconocen que desde 2006 el precio del agua depende del consumo y que Emasesa está tratando de establecer tarifas por habitante. Muchas familias, pese a tener un consumo inferior iban a pagar las tasas correspondientes al tercer bloque, que es el más caro, simplemente por no haber informado, posiblemente por desconocimiento, a Emasesa del número de personas que viven en su hogar. Los concejales del Partido Popular manifestamos en el pleno que tener que ofrecer a esta empresa datos personales de los componentes de la unidad familiar atenta contra la privacidad. Por ello, propusimos que sería más adecuado que el Ayuntamiento informara a Emasesa anualmente del número de habitantes censados en cada domicilio sin ofrecer ningún dato personal. Menos mal que el Ayuntamiento finalmente parece que va a ofrecer estos datos a la empresa suministradora.

La disminución del consumo desde 1991 prueba que los ciudadanos están concienciados de la necesidad de ahorrar agua

La mayoría de los ciudadanos están concienciados de que hay que ahorrar agua. La gente es más responsable de lo que algunos gobernantes creen. Prueba de ello es que, según los datos de la propia Emasesa, desde 1991 hasta la fecha ha habido una disminución evidente del consumo, registrado por los contadores particulares, por tanto, sin tener en cuenta el agua que se haya podido perder por las roturas de las conducciones. Esta disminución ha sido posible sin necesidad de establecer bloques.

Si el actual presidente del Gobierno de España no hubiese derogado el Plan Hidrológico Nacional para complacer el capricho de los independentistas catalanes, posiblemente no estaríamos lamentando dos subidas consecutivas de los precios del agua muy por encima de la inflación.

Los socialistas de Alcalá se Cruzan de brazos ante la subida del IBI

Javier Jiménez Rodríguez | Portavoz del Partido Popular | Alcalá de Guadaíra 

En el pleno del pasado 22 de octubre fueron aprobadas las Ordenanzas Fiscales del Ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra correspondientes a 2010. Los concejales del PP votamos en contra al haber sido rechazadas nuestras propuestas y por suponer una subida importante tanto del IBI como del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

La redacción de unas Ordenanzas Fiscales deben conciliar la necesaria responsabilidad institucional de lograr la estabilidad financiera de los presupuestos municipales con la realidad socio-económica de los contribuyentes. En estos momentos nuestro Ayuntamiento padece evidentes problemas financieros, pero no es menos cierto que la sociedad alcalareña en su conjunto es en estos momentos más pobre que hace un año (debido a la crisis y al consiguiente aumento del paro) y que su poder adquisitivo, pese a la deflación, va a seguir disminuyendo en los próximos años como consecuencia del ya seguro aumento de la presión fiscal (sobre todo del IVA) y de un previsible aumento de los tipos de interés.

En 2010 pagaremos de media un 12,74% por el IBI y el impuesto de plusvalía

 El Equipo de Gobierno ha declarado ante los medios de comunicación que se han congelados todos los impuestos y tasas para 2010, pero realmente lo que se ha congelado son los tipos. De hecho, por efecto de la revisión del valor catastral de los inmuebles, el año que viene, los alcalareños tendrán que pagar de media un 12,74% más por el IBI y el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (este último impuesto además está en el tipo máximo permitido por la ley).

Las tasas se mantendrán en 2010 pese a la deflación y a la reducción de la renta per capita

Con respecto a las tasas conviene tener en cuenta dos cosas. En primer lugar, que la mayoría de nuestras tasas son más elevadas que las de los pueblos que nos rodean. No en vano, según los datos ofrecidos el año pasado por el Observatorio del Gobierno Local en Andalucía, en Alcalá se recaudó por el capítulo III 442,4 euros por habitantes, mientras que la media provincial se situó en 133,2 euros por habitantes y en los municipios andaluces de nuestro tramo presupuestario, en 169 euros por habitantes. En segundo lugar, consideramos que si el año pasado se subieron las tasas un 4,5%, apelando a la inflación de septiembre, este año se deberían haber bajado un 1%, pues esa fue la deflación del mes pasado, sobre todo, teniendo en cuenta que a lo largo de los últimos meses ha disminuido tanto la renta per capita como el poder adquisitivo de los alcalareños y que desgraciadamente parece más que probable que sigan disminuyendo algún tiempo más.

Este año el PP ha presentado cuatro propuestas para bajar tres impuestos municipales

Este año, los concejales del Grupo Popular hemos presentado cuatro propuestas a las Ordenanzas Fiscales correspondientes a 2010. Dos de ellas afectaban al Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE) y ya las propusimos el año pasado, otra al Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (impuesto de plusvalía) y la cuarta al Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI). Estas cuatro propuestas fueron rechazadas por los socialistas en el pleno del pasado 22 de octubre.

La primera de estas propuestas consistía en reducir el IAE a las empresas ubicadas en los polígonos industriales dotados de entidades de conservación, mediante la creación de una cuarta categoría de calle a efecto de coeficiente de situación, en la se incluyeran todas las vías públicas ubicadas en estos polígonos. Propusimos que el coeficiente de situación para estas calles fuese 1. Esta propuesta se fundamenta en el artículo 87 de la Ley de Haciendas Locales. Los concejales del Grupo Popular consideramos que es un acto de justicia compensar a las empresas que pagan las cuotas de las entidades de conservación, pues éstas se ocupan del mantenimiento de estos polígonos (salvo el alumbrado público).

La segunda de nuestras propuestas suponía una bonificación del 20 % del IAE a las empresas que hubiesen incrementado el número de trabajadores con contrato indefinido en 2009 en relación con 2008, tal y como se contempla en el artículo 88.2 de la Ley de Haciendas Locales. El objetivo era fomentar los contratos indefinidos en una coyuntura de crisis como la actual. A diferencia de la primera de nuestras propuestas, la puesta en marcha de esta medida habría sido poco gravosa para la hacienda municipal, pues desgraciadamente están siendo muy pocas las empresas que este año están creando trabajo indefinido. Según los datos del SAE, entre julio y agosto de 2009 sólo se firmaron en nuestra ciudad 204 contratos indefinidos, lo cual supone una disminución del 57% con respecto a los mismos meses del año anterior, cuando las contrataciones indefinidas se situaron en 477. Sería un reconocimiento a los empresarios que, a pesar de la crisis, apuestan por aumentar la estabilidad de sus plantillas. No debemos olvidar, por ejemplo, que el pasado mes de septiembre Alcalá alcanzó el nivel de desempleo más alto de nuestra Historia con 9.478 parados.

En tercer lugar propusimos que nos acogiéramos al artículo 104.4 de la Ley de Haciendas Locales para establecer una bonificación del 95% del Impuesto sobre Incremento del Valor de Terrenos de Naturaleza Urbana para todas las transmisiones de la vivienda habitual por causa de muerte a favor del cónyuge, los descendientes o los ascendientes. La ordenanza vigente recoge una bonificación con dos tramos: en el caso de que el inmueble tenga un valor catastral inferior a 18.030,36 euros se le bonifica un 50% y a los inmuebles que tengan un valor superior el 20%. El primer tramo tiene una incidencia muy escasa (podemos decir que se trata de una bonificación decorativa) pues son muy pocas las viviendas cuyo valor catastral es inferior a 18.030,36 euros.

La última de las cuatro propuestas presentadas tenía como objetivo aminorar el aumento del esfuerzo impositivo que para los alcalareños va a conllevar la revisión del valor catastral de los inmuebles de nuestra ciudad. Esta revisión supondrá un aumento medio del IBI, a partir de 2010, del 12,74% anual a lo largo de diez años, a pesar de que estamos asistiendo a una devaluación los bienes inmobiliarios, que según la mayoría de los analistas se prolongará durante varios años. Por otra parte, en una época de crisis como la actual, en la que está aumentando el paro de forma alarmante y disminuyendo la renta per capita, no es aconsejable subir los impuestos de una forma tan drástica. La mejor forma de amortiguar el aumento del esfuerzo fiscal que conlleva la revisión del valor catastral de los inmuebles es bajar el tipo del IBI (actualmente el 0,473).

Los socialistas han dejado pasar la oportunidad de aminorar los efectos fiscales de la subida del valor catastral de los inmuebles

En estos momentos ya no es posible bajar el tipo del IBI para 2010 con el fin de aminorar el efecto del incremento del valor catastral de los inmuebles, al haberse pasado el plazo para hacerlo, pues según el artículo 72.6. de la Ley de Hacienda Locales, los ayuntamientos que acuerden nuevos tipos de gravamen, por estar incurso el municipio respectivo en procedimientos de valoración colectiva de carácter general, deberán aprobar dichos tipos provisionalmente con anterioridad al inicio de las notificaciones individualizadas de los nuevos valores y, en todo caso, antes del 1 de julio del año inmediatamente anterior a aquel en que deban surtir efecto. No sabemos si se trata de un acto premeditado o una consecuencia de la desidia del equipo de gobierno. En cualquier caso, ante esta situación, propusimos sin éxito en el pleno del 22 de octubre, en primer lugar, que se baje el tipo del IBI en las Ordenanzas Fiscales de 2011 y, en segundo lugar, que en las Ordenanzas Fiscales de 2010 se introduzca una bonificación en el IBI, que suponga el mantenimiento de este tributo en el nivel de 2009, a pesar de la entrada en vigor de los nuevos valores catastrales, pues en septiembre ha habido una deflación del 1%. Esta bonificación está recogida en el artículo 74.2 de la Ley de Haciendas Locales.

Es posible que sean ilegales los nuevos valores catastrales de algunas viviendas de VPO

Por último, posiblemente sean ilegales los nuevos valores catastrales de muchas de las viviendas de VPO cuyo valor de mercado ha sido tasado por la Junta de Andalucía. La ley establece que el valor catastral de un inmueble no puede superar el 50% de su valor de mercado. Sin embargo, con los nuevos valores catastrales, muchas viviendas de VPO, dentro de unos años estarán tasadas a menos del doble de su valor catastral.

Por esta razón, en el pleno del pasado 22 de octubre los concejales del Partido Popular instamos a las delegaciones de Vivienda y Hacienda a elaborar un informe sobre este asunto y promover una modificación de la ponencia de valores si fuese preciso.

Mi primera intervención en el debate sobre el Plan Económico Financiero  para 2010-2012 (Pleno municipal de Alcalá del 22 de octubre de 2009)

Javier Jiménez Rodríguez
Portavoz del Partido Popular
Alcalá de Guadaíra

Alcalá de Guadaíra -  Antes que nada quisiera manifestar la decepción y el malestar que nos ha producido a los concejales del PP el proceso o la ausencia de proceso de elaboración de este Plan Económico-Financiero. Tenemos la sensación que se ha hecho de prisa y corriendo, para salir del paso, simplemente porque la Ley de Estabilidad Presupuestaria lo exigía debido al incumplimiento del objetivo de estabilidad… y no porque, por fin, el Equipo de Gobierno tenga voluntad de cambiar su manera de gestionar los asuntos municipales.

Un plan como éste, que va a condicionar los presupuestos de tres años, correspondientes a dos mandatos, debería haber sido producto del consenso y la participación real de todos los partidos políticos con representación municipal como principales representantes democráticos de los ciudadanos, sobre todo si tenemos en cuenta que no sabemos cuales van a ser el resultado de las elecciones municipales de 2011. Se debería haber constituido un grupo de trabajo para garantizar la participación de las principales fuerzas políticas de Alcalá y conocer la opinión de los agentes sociales que se hubiesen considerado más relevantes como el comité de empresa del Ayuntamiento, la Federación de Vecinos o el Consejo Económico y Social.

 No hemos presentado ni propuestas ni sugerencias a este plan como protesta por la falta de diálogo y el desinterés del equipo de gobierno por conocer, de primera mano, nuestras opiniones antes de que estuviese redactado el plan para llegar a acuerdos institucionales. No estamos dispuestos a parchear, ni a seguir el juego de la participación fingida. La estabilidad financiera del presupuesto municipal debe ser un objetivo prioritario para todos y ha de ser tratado con la gravedad propia de una cuestión institucional

Sabemos que, al no presentar sugerencias ni propuestas al plan, tenemos garantizada la acusación facilona por parte del equipo de gobierno de que no trabajamos, a pesar de que el portavoz está liberado. Pero preferimos la dignidad a las críticas infundadas. Sabemos que desde el equipo de gobierno se ha animado a los sindicatos a presentar propuestas y de hecho las han  presentado, aunque no se hayan tenido en cuenta, pese a contener ideas de gran interés. Por ello, nos imaginamos que se dirá que incluso los sindicatos han presentado propuestas…todos menos los del PP que no trabajan por Alcalá. Pero como ya he dicho, como somos un partido con vocación de gobierno y el plan va a condicionar los presupuestos de parte del próximo mandato, no podemos aceptar que no se nos haya tenido en cuenta en su redacción.

También nosotros podemos decir que el equipo de gobierno no trabaja porque va a presentar este plan fuera de plazo, en el mejor de los casos, con dos meses de retraso, a pesar de la veintena larga de cargos de libre designación y delegados liberados. Según la ley, el plan se debería haber aprobado por el pleno municipal el mismo día en el que se aprobó el presupuesto de 2009 o a lo largo de los tres meses siguientes. El presupuesto de este año fue aprobado el pasado 3 de abril, publicándose el 15 de ese mes y entrando en vigor el 21 de mayo. Como la ley es un poco ambigua, en el mejor de los casos, este plan debió de haberse aprobado hace dos meses.

Durante años los populares hemos estado avisando del peligro que entrañaba la creciente deuda municipal, generada en gran parte a lo largo de una época de prosperidad económica y, por consiguiente, de recaudación expansiva. En innumerables ocasiones, hemos advertido de que la política municipal no era sostenible. Y casi siempre se nos decía lo mismo, posiblemente para salir del paso: “cuando alcancemos los 75.000 habitantes, hecho que no tardará mucho, participaremos del fondo Compensatorio de Financiación del Estado”. Era la respuesta mágica... Sin embargo, nunca se ponía en marcha ninguna medida seria para lograr que se censaran en Alcalá sus habitantes de hecho que constaban en los censos de otras localidades, ni se tenía en cuenta que otros municipios cercanos también estaban compitiendo por atraer población foránea.

A la calamitosa situación actual de nuestras cuentas municipales hemos llegado, señores  concejales del grupo municipal socialista, por vuestra falta de previsión; por vuestra mala gestión; por sustituir los proyectos por lemas publicitarios y campañas de mercadotecnia; por el despilfarro; por no ser reivindicativos con otras administraciones cuando gobierna el PSOE (anteponiendo así los intereses del partido a los intereses de los alcalareños); por contratar a determinadas personas a las que les viene grande su puesto al no estar suficientemente preparadas… por vuestra irresponsabilidad.

Si ustedes hubieran aprovechado la época de prosperidad para acabar con la deuda ahora podríamos afrontar sin traumas la crisis y no hubiese hecho falta un Plan Económico-Financiero. Sin embargo, se acomodaron a unos ingresos coyunturalmente crecientes como si nunca fuesen a disminuir por efecto de un cambio en el ciclo económico, incluso recurrieron abusiva e inconscientemente a las enajenaciones de suelo público y a la sustitución en metálico de aprovechamientos urbanísticos. Vuestra política de los últimos años, señores del grupo municipal socialista, como hemos advertido tantas veces los populares, no era sostenible, aunque los ingresos coyunturales derivados de la construcción, la compraventa de bienes inmuebles y la expansión urbana lo ocultaban.

Y, todo ello, a pesar de que Alcalá ha contado con más recursos propios por habitantes que el resto de los municipios andaluces de sus características y de su área geográfica. Según, diversos informes como los de la Caixa o los del Observatorio del Gobierno Local de la Junta de Andalucía, gracias sobre todo al IAE y a ingresos generados por la construcción, Alcalá ha sido durante años una localidad rica dentro de los parámetros que caracterizan a los municipios andaluces. Sin embargo, paradójicamente, el presupuesto de 2009 carecía de estabilidad financiera y tenemos una deuda municipal asfixiante, de casi 60 millones de euros. Los populares llevamos avisando desde hace varios años de que esta situación se iba a producir tarde o temprano.

Como somos conscientes de la necesidad y de la exigencia legal de que el Ayuntamiento de Alcalá disponga de un buen Plan Económico-Financiero para corregir la actual situación de incumplimiento del objetivo de estabilidad, vamos a votar en contra de este plan porque nos parece un mal plan. Este Plan Económico-Financiero llega tarde, está mal planteado y carece de vocación de consenso. Sólo coincidimos con su redactor en una cuestión importante, pues también nosotros consideramos que, dada la coyuntura actual, hay que actuar preferentemente reduciendo gastos y no aumentado la presión fiscal. Pese a esta coincidencia puntual, no vamos a apoyar este plan porque no estamos de acuerdo con la mayoría de sus líneas básicas de actuación y nos parecen irreales muchas de sus previsiones.

Sin ánimo de agotar la cuestión y resumiendo mucho para no hacer tediosa esta intervención, los principales motivos por los que vamos a votar en contra de este plan son:

Primero. El reequilibrio de gastos e ingresos corrientes se consigue principalmente reduciendo las inversiones reales (capítulo VI) a casi una cuarta parte con respecto a 2009, pasando de 45 millones de euros a 12 ó 13 en los próximos años. Esto supondría, en la práctica, paralizar determinados proyectos importantes para la ciudad o no emprender ningún proyecto nuevo. ¿Qué va a pasar con el tranvía de la Universidad Pablo de Olavide? Según se dijo, el 17% de su coste (22,1 millones) tenía que ser financiado por nuestro Ayuntamiento y, sin embargo, no aparece nada en el plan.
Segundo. Nos parece irreal que se contemple que a partir de 2010 el ayuntamiento pague un 22,2% menos de intereses por la deuda cuando todo parece a puntar a que van a subir los tipos de interés.

Tercero. Nos parece una tomadura de pelo que en un Plan Económico-Financiero se proponga como medida para conseguir la estabilidad financiera un nuevo crédito de 4,5 millones en 2010.

Cuarto. Consideramos preocupante e irreal que se pretenda enajenar parcelas de patrimonio municipal de suelo entre 2010 y 2012 por valor de 10,7 millones de euros, en una época en la que se está devaluando el suelo y cada vez son menos las constructoras dispuestas a comprar terrenos.
Quinto. Son excesivas algunas transferencias, sobre todo las destinadas a las Sociedades Municipales.

Sexto. Nos parece derrotista y una demostración de la poca voluntad reivindicativa de este equipo de gobierno municipal con otras administraciones cuando gobiernan los socialistas, la bajada estimada de ingresos por transferencias de capital. Este Plan Económico-Financiero calcula que los próximos tres años Alcalá va a recibir de otras administraciones de media sólo unos 3,6 millones de euros al año para actuaciones concretas frente a los 10,4 millones de euros presupuestados en 2009. Creemos que ahora más que nunca el alcalde de Alcalá debe centrar sus esfuerzos en conseguir financiación para realizar proyectos en nuestra ciudad. Al tener una población de 72.000 habitantes nuestra ciudad debería recibir más inversiones de otras administraciones.

En séptimo y último lugar, creemos que no se aborda la reducción de determinados gastos que podrían sufrir recortes más drásticos.

Señores del grupo municipal socialista, si durante los años de ingresos expansivos, ustedes fueron incapaces de reducir la deuda y han conducido a la hacienda municipal a su precaria situación actual, cómo podemos confiar en que durante los próximos años vayan a estabilizar los presupuestos en un contexto de crisis o estancamiento económico.

El Ayuntamiento de Alcalá necesita un cambio en la forma de gestionar y administrar los recursos municipales. Para sanear las cuentas del Ayuntamiento sin deteriorar la calidad de vida de los alcalareños ni exigirles un esfuerzo impositivo excesivo, habría de llevar a cabo las siguientes líneas de actuación.

 Primero. Es necesario definir cuáles han de ser los límites de la acción municipal. La obra de Oliver Eaton Williamson, que precisamente ha sido galardonado este año con el premio Nobel de Economía, puede aportarnos muchas claves en esa labor. Williamson considera que el límite de la empresa debe estar dado en parte por los costes de delegación de funciones. Muchas de sus teorías son perfectamente aplicables a un ayuntamiento y nos aclararía qué servicios se pueden contratar a otras instituciones y cuáles han de ser necesariamente gestionados por el Ayuntamiento de forma directa, siempre con el objetivo de ofrecer a los ciudadanos servicios con la mayor calidad posible en función de nuestros recursos. Los concejales del PP consideramos que actualmente el ayuntamiento de Alcalá está contratando servicios o delegando funciones que serían más rentables si los asumiera directamente. No siempre la externalización supone un ahorro, depende de la naturaleza del servicio externalizado. Hemos leído con atención las sugerencias al Plan elevadas por los sindicatos y nos ha agradado coincidir con ellos en varias cuestiones. Así, por ejemplo, estamos de acuerdo con UGT en las siguientes medidas propuestas: el renting de vehículos del Ayuntamiento no es el más adecuado para cubrir las necesidades municipales al mínimo costo posible; el servicio de recaudación puede ser asumido directamente por el Ayuntamiento, siendo seguro que su coste sería inferior a los casi dos millones que cuesta ARCA. Como el personal sería el mismo que ahora los resultados serían similares; muchos informes externos lo podrían elaborar los técnicos municipales… Podemos citar muchos servicios contratados a personas ajenas al Ayuntamiento innecesario ¿Por qué tiene que organizar los Festivales de Verano, por ejemplo, alguien ajeno al Ayuntamiento cuando hay personal capacitado para ello en la Delegación de Cultura? Además, creemos que se debería hacer convenios con varios estudios de arquitectura para reducir los gastos en la contratación de proyectos de obras, como ocurre con los servicios jurídicos.

Segundo. Es necesario suprimir “Alcalá Territorial” y lograr que tanto ACM como “Innovar en Alcalá” estén regidas por criterios empresariales. Deben depender menos de las transferencias municipales y más de los ingresos de mercado. Una radio o cualquier medio de comunicación pueden ser rentables si se gestiona por profesionales eficientes y con experiencia en el mundo de los negocios. Contamos con el ejemplo de “La Voz de Alcalá” o de tantas emisoras de radio locales de la provincia. “La Mancomunidad de Los Alcores”, cuyos elevados costes se deben, en parte, a su carácter monopolístico, también tendría que tener criterios empresariales y más competitivos para suponer una menor carga al Ayuntamiento que le transfiere unos 5 millones al año.

Tercero. Debemos suprimir o reducir las transferencias a instituciones como la “Fundación para el desarrollo sostenible de Alcalá”, cuya eficacia es discutible y sus funciones pueden ser asumidas directamente por el Ayuntamiento.

Cuarto. Como ya propusimos en el debate de los presupuestos para 2009, es necesario cambiar el exorno vegetal de Alcalá para gastar menos en mantenimiento. Con esta medida podríamos ahorrar casi un millón de euros.

 Quinto. Habría que optimizar los recursos humanos y materiales de este Ayuntamiento. Es necesario replantear las horas extraordinarias, pues puede resultar más rentable y social en algunos casos ampliar la plantilla. Hay que evitar los frecuentes casos de duplicidad de funciones. En muchas delegaciones, en las que el delegado municipal está liberado, existe personal de confianza y técnicos que hacen las mismas funciones. Otórguese más protagonismo a los funcionarios. En esta casa contamos con muy buenos profesionales.

Sexto. Hay que acabar con la desidia de algunos delegados, que nos ha llevado en estos momentos, por ejemplo, a no disponer de un Plan local de Instalaciones Deportivas, lo cual hace difícil que se nos concedan subvenciones autonómicas para nuestros centros deportivos.

 Séptimo. Es imprescindible, para lograr una mejor gestión municipal, que las pruebas y los criterios para seleccionar al personal del Ayuntamiento sean más exigentes y objetivos, reduciendo la ponderación de la prueba práctica y de los méritos, a fin de conseguir empleados públicos bien preparados y eficientes. Rechazamos todos los subterfugios y las martingalas para contratar a dedo a gente inadecuada, que luego comete errores graves. Además habría que aumentar la proporción de funcionarios respecto a laborales. Según el observatorio del Gobierno Local de la Junta de Andalucía, en nuestro ayuntamiento sólo el 36,6% del personal municipal es funcionario, mientras que en los municipios andaluces de nuestro tramo de población se eleva al 57% y en los de nuestro tramo presupuestario al 64,7%.

 Y en octavo lugar (no me quiero extender demasiado).- El alcalde de Alcalá tiene que ser más reivindicativo con otras administraciones gobierne quién gobierne.

En suma, es necesario un cambio de gestión en nuestro Ayuntamiento y son muchas las medidas que se pueden tomar para recortar gastos sin que empeoren los servicios ofrecidos a los ciudadanos o conseguir más ingresos sin aumentar la presión fiscal. Pero para ello, debemos tener presente en todo momento que gestión municipal debe ser sostenible y debe prever las circunstancias futuras.